'Identidade de gênero é real': juiz federal bloqueia proibição de saúde para transgêneros na Flórida para algumas crianças

Apr 26, 2023

por: Rachel Tucker

Postado: 6 de junho de 2023 / 13:35 EDT

Atualizado: 6 de junho de 2023 / 13h48 EDT

TALLAHASSEE, Flórida (WFLA) - Um juiz federal ordenou que a Flórida parasse de impor sua proibição de fornecer cuidados de saúde com afirmação de gênero a crianças transgênero para três famílias, de acordo com documentos judiciais recém-divulgados.

Na terça-feira, o juiz Robert L. Hinkle, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Flórida, emitiu uma liminar em favor de três famílias com filhos transgêneros em uma ação movida contra dezenas de autoridades da Flórida, incluindo o Cirurgião Geral da Flórida, o Conselho de Medicina da Flórida e seus membros, o Conselho de Medicina Osteopática da Flórida e seus membros, o procurador-geral da Flórida e os 20 procuradores estaduais da Flórida.

A decisão decorre de uma ação movida por sete pais, que foi posteriormente alterada para buscar uma liminar contra a SB-254, uma lei da Flórida recentemente aprovada que tornava ilegal que os médicos prestassem cuidados de saúde com afirmação de gênero a menores. A liminar diz respeito aos agonistas de GnRH, conhecidos como "bloqueadores da puberdade", e aos hormônios do sexo oposto, conhecidos como "terapia de reposição hormonal" (TRH).

Na decisão de terça-feira, Hinkle disse que os médicos das três crianças disseram ao tribunal que eles precisavam urgentemente de bloqueadores de puberdade. Os pais de dois dos demandantes testemunharam que os colegas de seus filhos não sabem que eles são transgêneros. Um dos demandantes listados no processo é um menino de 8 anos (identificado como Gavin Goe) que teve sua consulta na clínica de gênero do Hospital Infantil Johns Hopkins em São Petersburgo cancelada abruptamente depois que a lei foi aprovada.

"A identidade de gênero é real", reiterou Hinkle várias vezes em sua decisão. Ele acusou a defesa de aplicar a legislação para fins políticos e evitar o consenso médico, dizendo em parte que "o estatuto e as regras eram um exercício de política, não de boa medicina".

“Neste litígio, os réus médicos reconheceram explicitamente que essa visão está errada e que afastar os indivíduos de sua identidade transgênero não é um interesse legítimo do Estado”, escreveu Hinkle no pedido de 44 páginas.

Hinkle delineou os padrões de tratamento para disforia de gênero (que inclui bloqueadores de puberdade e TRH) conforme escritos no DSM-5, que foram formalmente reconhecidos por dezenas de organizações médicas, incluindo a Academia Americana de Pediatria, Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente , Academia Americana de Médicos de Família, Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas, Colégio Americano de Médicos, Associação Médica Americana e Associação Americana de Psiquiatria.

Os réus argumentaram que tais medicamentos não são seguros porque carecem da aprovação do FDA para o tratamento da disforia de gênero. Os queixosos dizem que as drogas são usadas rotineiramente para tratar pacientes com puberdade precoce (crianças que começam a puberdade prematuramente), bem como endometriose e câncer de próstata, em alguns casos.

“Os réus observam que 98% ou mais dos adolescentes tratados com agonistas de GnRH progridem para hormônios do sexo oposto”, escreveu Hinkle. “Isso dificilmente é uma acusação ao tratamento; ao contrário, é consistente com a visão de que em 98% ou mais dos casos, a identidade de gênero do paciente não se alinhava com o sexo natal, isso foi determinado com precisão e o paciente foi tratado adequadamente primeiro. com agonistas de GnRH e mais tarde com hormônios do sexo oposto."

Hinkle determinou que os réus "não devem tomar nenhuma medida para impedir a administração" de bloqueadores hormonais ou HRT aos três demandantes. A liminar terminará assim que uma decisão for emitida para o processo.

O deputado do estado da Flórida, Randy Fine, um defensor republicano do projeto de lei, emitiu a seguinte declaração em resposta à decisão de terça-feira:

"Parei de ler na página 4, quando ficou claro que a ordem não valia o papel em que está escrita. É óbvio que Hinkle, um juiz nomeado pelos democratas, é um wakeist que nega a ciência cuja ordem radical logo será derrubada por juristas que realmente acreditam na ciência. Sua decisão é tão inepta que ele cita o debate legislativo sobre um projeto de lei completamente diferente que não tem nada a ver com esta questão como uma razão para justificar sua liminar. Patético. Não vamos parar de lutar para defender as crianças de pessoas como Hinkle que apóiam a castração e mutilação infantil."